Wysoka dywidenda, przecenione akcje. Czy ten REIT jest tani z ważnego powodu?
Akcje spadły o niemal jedną trzecią od swojego rocznego maksimum i o ponad połowę od historycznego szczytu z końca 2021 roku. Mimo to firma nadal wypłaca akcjonariuszom ponad 5,5% rocznie, nie musząc prosić o kapitał na giełdzie ani ograniczać działalności. Dla inwestora dywidendowego brzmi to jak sen. Dla każdego, kto obserwuje sektor REIT dłużej niż kilka lat, jest to raczej sygnał ostrzegawczy, ponieważ wysoka stopa dywidendy częściej oznacza, że rynek spodziewa się malejących, a nie rosnących przepływów pieniężnych.
Najważniejsze punkty
Dywidenda została w 2025 roku obniżona o 32 procent do 4,25 dolara na akcję rocznie, ale wskaźnik wypłaty na standardowym AFFO, nawet po cięciu, pozostaje na poziomie około 91 do 94 procent.
AFFO na akcję wzrosło w drugim kwartale 2026 roku o 11 procent rok do roku, podczas gdy przychody z wynajmu wież w tym samym okresie spadły o 4,1 procenta.
Dzięki sprzedaży segmentu Fiber i Small Cells firma spłaciła ponad 7,2 miliarda dolarów długu, a zadłużenie netto spadło do 6,3-krotności EBITDA, dokładnie w docelowym paśmie inwestycyjnym.
Przyszły P/AFFO osiąga 16,5-krotność, czyli więcej niż u konkurencyjnego American Tower z 15,6-krotnością i SBA Communications z 15,1-krotnością, pomimo większej koncentracji klientów.
Własny model AFFO pokazuje środkowy scenariusz wartości około 67 dolarów na akcję, co jest o około 12 procent poniżej obecnej ceny rynkowej 75,6 dolara.
Mowa o branży, którą większość ludzi ignoruje, choć bez niej nie działałaby żadna rozmowa telefoniczna ani transmisja danych. Amerykański rynek wież telekomunikacyjnych jest de facto kontrolowany przez trzy firmy. Podczas gdy dwie z nich pozostały wierne modelowi zdywersyfikowanego, międzynarodowo rozproszonego portfela, trzecia przeszła w ciągu ostatnich trzech lat transformację, jakiej infrastruktura telekomunikacyjna nie pamięta: sprzedała kluczowy segment za 8,5 miliarda dolarów, obniżyła dywidendę o 32 procent i w niecałe dwa lata zmieniła trzech dyrektorów generalnych.
Czy firma po sprzedaży zbędnego balastu stała się wreszcie szczuplejszym i lepszym przedsiębiorstwem? Czy też spadek akcji jest adekwatną reakcją na strukturalnie wolniejszy wzrost i wyższe ryzyko, które wysoka dywidenda jedynie maskuje?