Globális stratégák reagálnak a Silicon Valley Bank összeomlására, amely 2008 óta a legnagyobb bankcsőd volt.
A bankokkal kapcsolatos kérdésekről már sokat tudunk, ezért ma megnézzük, mit gondolnak a szakértők. Szerintük mennyire komoly a probléma, és mire számíthatunk a továbbiakban?
A Szilícium-völgyi bank összeomlása pánikot keltett, mivel a pénzügyi szektor 2008 óta a legnagyobb banki összeomlást élte át.
A kaliforniai szabályozó hatóságok pénteken bezárták a céget, és FDIC-csődeljárás alá vonták, a vállalat részvényei pedig két nap alatt 87%-ot zuhantak, mivel néhány kockázati tőkebefektető cég azt tanácsolta a startupjainak, hogy vonják ki a készpénzt az SVB-ből.
Az SVB ezután közölte, hogy eladási ajánlatot fontolgat, miután nem tudott új tőkét bevonni, miután az emelkedő kamatlábak közepette megromlott kötvényportfólió eladásából származó meredek veszteségek miatt nem sikerült új tőkét bevonnia.
Íme néhány prominens Wall Street-i személyiség véleménye az egész helyzetről.
Brian Levitt, globális piaci stratéga, Invesco
"A Silicon Valley Bank és a First Republic olyan bankok kiváló példái, amelyek üzleti modelljei és mérlegei rosszul vannak felkészülve az emelkedő kamatlábak és az egyre növekvő recessziós kockázat környezetére" - mondta Levitt.
"A vérszagot érző befektetők ezután a következő, kamatlábkockázatnak és konkrét hitelkockázatnak kitett bank felé fordítják figyelmüket, majd a következő felé. A First Republic Bank, amely jelentős kitettséggel rendelkezik a tengerparti ingatlanpiacokon, úgy tűnik, a következő a listán".
Brent Schutte, befektetési igazgató, Northwestern Mutual Wealth Management
"A mai híreket úgy látom, mint egy figyelmeztetést a Fed számára, hogy intézkedéseiknek kemény hatása van" - mondta Schutte. "Lehetséges, hogy ez meggyőzheti őket, hogy lassítsák a tempót, különösen, ha az aggodalmak növekednek más regionális bankokkal kapcsolatban, amelyek kitettek a technológiai térben. A technológia geopolitikai szempontból rendkívül fontos az USA számára, így ez a kudarc szélesebb körű aggodalmakat kelthet a döntéshozókban.
"A fontos dolog az, hogy nem hisszük, hogy ez bármiben is hasonlítana a 2008-09-es időszakhoz. A legnagyobb és rendszerszinten legfontosabb bankokat évek óta szigorúan szabályozzák és stressztesztelik. Számomra azonban ez egy figyelmeztetés a Fed számára az agresszív kamatemelések jövőbeli bázishatásaival kapcsolatban".
Lundy Wright, a Weiss Multi-Strategy Advisers partnere.
"A szabályozók hozzájárulása megerősítés volt abban, hogy a bank halott vagy majdnem halott. Szerintem ha nem teszünk semmit, az nagyon negatív lenne, és szörnyű következményekkel járna" - mondta Wright.
"Ha gyorsan emeljük a kamatlábakat, miután 15 évig túlstimuláltuk a gazdaságot a nulla közeli kamatlábakkal, naiv elképzelés nem elképzelni, hogy a vállalat minden zsebében van tőkeáttétel, amely nyomás alá kerül."
Nancy Tengler, vezérigazgató és befektetési igazgató, Laffer Tengler Investments
"Ez az, amit gyakran hallunk a szabályozóktól: bezárják az istálló ajtaját, miután a lovak már kint vannak az istállóból" - mondta Tengler. "Van egy lustasági tényező, amely az elmúlt évtizedben, amikor a pénz gyakorlatilag ingyen volt, beleköltözött a pénzügyi üzletbe. "
Jamie Cox, ügyvezető partner, Harris Financial Group
"Amikor a Fed néhány hónapon belül 500 bázisponttal emeli a kamatlábakat, olyan dolgok fognak történni, mint az SVB" - mondta Cox. "A Federal Reserve a válság okozója, és valószínűleg kamatcsökkentésre lesz szükség a válság megoldásához."
Quincy Krosby, vezető globális stratéga, LPL Financial
"A banki részvények és tőzsdén kereskedett alapok, különösen a regionális intézmények követése jelezheti, hogy van-e szélesebb körű probléma" - mondta Krosby. " Bármilyen zavar a fedezeti alapok világában is érezhető lenne, ezért nagy figyelmet fordítunk minden olyan nyomásra, amely a szokatlan eladásokból és pánikból ered."
- Ön mit gondol a bankokat övező kérdésről?
- További problémák várhatók?
- Képes lesz a Fed folytatni a kamatemelést?
Kérjük, vegye figyelembe, hogy ez nem pénzügyi tanácsadás.