Nem fenyeget pénzügyi válság, a Fednek tovább kell emelnie a kamatokat

Miért drágák még mindig a részvények, és miért emel kamatot a Fed a bankszektor problémái ellenére? Ezt és még sok mást is elárul ma Tomas Pfeiler a Cyrrus-tól.

Mai interjúnk vendége Tomáš Pfeiler, a Cyrrus befektetési társaság portfóliómenedzsere, aki korábban a Penzijní společnost České pojišt'ovna-nál is dolgozott, a brünni Masaryk Egyetemen tanult pénzügyeket, és CFA-tanúsítvánnyal rendelkezik.

Nemrég láttam egy bejegyzést a Linkedinen, amelyben azt írta, hogy a részvények még mindig elég drágák. Ez még mindig igaz?

Konkrétan azt állítja:

Az amerikai részvények drágák a kötvényhozamokkal összefüggésben. Ha összehasonlítanánk az SPX hozamát a 10 éves UST hozamával, és egy történelmi prémiumot alkalmaznánk, akkor a főbb részvényindexek körülbelül 20%-kal a jelenlegi szintek alatt kellene, hogy kereskedjenek. A részvény- és kötvényárak széthúzódtak. Míg a kötvénybefektetők figyelembe veszik a végkamatok várható átárazását, a részvénysólymok még nem tükrözik a Fed retorikáját. Így a részvénypiacokon némi korrekció erősen valószínűsíthető.

Véleményem szerint ez továbbra is így van. Ennek megfelelően most itt van a Silicon Valley Bank, amelynek összeomlása konkrét következményekkel jár a piacra nézve. A másik dolog a kamatemelések, ahol szerintem ezen a ponton a Fed megnyugtat minket, hogy valójában semmi sem történik, és hogy továbbra is az inflációt kell szelídíteniük.

"A részvények még mindig nem tükrözik a magasabb kamatlábakat, és nem tükrözik a kötvényhozamokat."

Mikor érhetünk el arra a pontra, amikor a részvények olcsóak lesznek?

Azt mondanám, hogy akár 10%-kal is lejjebb lehet, akkor már jó vételnek tartanám a részvényt. Persze jó, ha hosszú távon és rendszeresen túlvásárolt pozíciót építünk fel, nem pedig így időzítjük a piacot. Itt azok a szintek, ahol az S&P 500 4000 ponton volt, számomra magasak, mert ez nem tükrözi megfelelően a bonyolult gazdasági környezetet.

Tehát ha a részvények még mindig drágák, milyen stratégiát választasz? Készpénzt halmoz fel, vagy máshol lát lehetőséget?

Jelenleg talán nem lenne rossz ötlet a rövidebb lejáratú kötvényeket választani, ami pedig a részvényeket illeti, ott azokra koncentrálnék, amelyek profitálhatnak a magasabb kamatokból - például a bankokra, nyilván a nagy bankokra gondolok, mint a JPMorgan $JPM, Bank of America $BAC, ezek még mindig biztonságosak, és nincsenek negatív hírek, mint - betétkiáramlás vagy bármi ilyesmi. Másrészt a nagy pénzügyi házak az elmúlt napokban rekord betétbeáramlást tapasztaltak.

Minek tulajdonítja az év eleji részvényrallyt? Hiszen elbocsátásoknak, gyenge eredményeknek és rossz kilátásoknak vagyunk tanúi a jövőre nézve.

Több tényező is van, az egyik a lassuló infláció, amely felcsillantotta a reményt, hogy a Fed a vártnál hamarabb leállítja a kamatemelést. A másik tényező a likviditás, például a Japán Banknak államkötvényeket kellett vásárolnia, de itt csak egy kicsit változtatott a politikai beállításokon. Nos, Kína megpróbálta beindítani a gazdaságot, így mondhatni, hogy Kína és Japán felülkerekedett a Fed korlátozó politikáján. Nos, végül, de nem utolsósorban a lakossági befektetők is tényezőnek számítanak, és az optimizmus hevében elkezdtek vásárolni és feltölteni a portfólióikat.

Most rátérnék az aktuális témára, ami a piacokat megrázó SVB. Mi a véleménye erről a helyzetről, Ön szerint ez egy nagyobb probléma, vagy csak egy fekete bárányról van szó?

Én inkább egy fekete báránynak látom, a bank az elmúlt két évben nem tudta kezelni a betétbeáramlást, ráadásul nagyon függött az instabil vállalati betétektől.

A pénzügyi problémák miatt a bank értékpapírokat adott el, és ezeken közel kétmilliárd dolláros veszteséget realizált. A vállalat vezetősége úgy döntött, hogy részvényeit is kibocsátja 1,75 milliárd dollárért, de a befektetők negatívan reagáltak a lépésre, és a lyuk betömésére tett erőfeszítés a vállalat részvényárfolyamának zuhanásához vezetett.

A Signature bank hasonló profilú volt, és szintén megbukott, de nem látom ezt és a hasonló kockázatokat mindenhol. Mint említettem, a nagyobb bankok, mint a Bank of America és hasonlók elég stabilak, és az ilyesmi ott nem jelent kockázatot.

A bankrendszer egésze általában véve ellenálló, és a legutóbbi válságok óta sokat fejlődött. De az SVB-hez hasonló üzleti és likviditási profilú bankok bajba kerülhetnek.

"Véleményem szerint a helyzet nem valószínű, hogy pénzügyi válságot vált ki."

Sokan a Lehman Brothershez hasonlítják a jelenlegi helyzetet, Ön szerint van hasonlóság?

Lehetnek hasonlóságok a Lehman Brothersszel, a két eset közös vonása, hogy minden a Fed kamatemelése miatt tört ki, így átértékelődött néhány eszköz, amit ezek a bankok a mérlegükben tartottak. De itt véget is érnek a hasonlóságok. A Lehman Brothers egyértelműen rosszabb volt, mert az egész pénzügyi rendszert megrázta, a pénzügyi rendszer akkoriban jobban össze volt kötve, mindenki más-más kitettséggel rendelkezett egymással szemben, és a bankok általában kevésbé voltak jól feltőkésítve, ami azt jelenti, hogy egy kis hiba eltörölhette a tőkét. Sok szempontból az egész helyzet javult, a pénzügyi rendszer akkor nem volt felkészülve a Lehmanra, de most már felkészült az ilyen eseményekre, és a hatóságok képesek azonnal reagálni, ha bekövetkeznek. Ez az SVB esetében is beigazolódott.

Ön szerint a magas infláció és a bankszektorban jelenleg zajló események mellett a Fed képes, vagy akár folytatni is fogja a kamatemelést?

Ez a jövő héten fog kiderülni, a piac már most azt árazza be, hogy a Fed az év vége felé csökkenteni fogja a kamatokat. Egy héttel ezelőtt azonban a piac 5,5-5,75%-os sávot árazott be, most pedig legfeljebb két további emelést árazott be.

Az év végére vonatkozó jelenlegi előrejelzések azonban úgy tűnnek számomra, mintha egy olyan pénzügyi válsággal számolnának, ahol az egész pénzügyi rendszer destabilizálódásának veszélye fenyeget, és a központi banknak nem lenne más választása, mint megmenteni a rendszert az összeomlástól.

Most azonban más a helyzet, ahol úgy tűnik, hogy a bankrendszer gyorsan meg tudja oldani a helyzeteket és a problémákat, a jelenlegi összeomlás nem érinti a teljes pénzügyi rendszert, ezért nem hiszem, hogy a Fed bármit is tenne a pénzügyi stabilitás megmentése érdekében, éppen ellenkezőleg, az inflációval kell foglalkoznia, amely 6%-on áll, így nincs más választása, mint a további kamatemelés. Arra számítok, hogy még mindig lesznek tisztviselők, akik megnyugtatják a befektetőket, hogy nem fenyeget a pénzügyi rendszer fertőzése, és a fő hangsúlyt továbbra is a magas infláció elleni küzdelemre helyezik.

• Élvezte a mai interjút? Ha igen, kövessen minket, mai vendégem Tomas Pfeilervolt .

Felhívjuk figyelmét, hogy ez nem pénzügyi tanácsadás.